박철성 기자 <리서치센터 국장ㆍ칼럼니스트>
■ 제도는 있다. 그러나 순간은 없다
한국에도 연금은 있다.
국민연금공단이 있고,
퇴직연금 제도도 존재한다.
그러나 급여일에 노후가 쌓이는 순간은 없다.
월급은 들어온다.
연금은 따로 움직인다.
두 제도는 존재하지만,
하나의 구조로 결합돼 있지는 않다.
▲국민연금공단 건물 이미지. 연금 제도는 존재하지만 급여일과 노후 적립이 결합되지 않은 한국의 구조를 상징한다. (자료사진)
■ 국민연금, 급여와 분리된 적립
국민연금은 소득을 기준으로 보험료를 산정한다.
그러나 적립의 체감은 급여일과 분리돼 있다.
보험료는 ‘납부 대상’일 뿐,
급여를 받는 순간 자동으로 체감되는 구조가 아니다.
직장인은 급여명세서에서
‘공제 항목’으로만 연금을 본다.
노후는 쌓이는 자산이 아니라
빠져나가는 비용으로 인식된다.
■ 퇴직연금, ‘퇴직’ 이후를 전제로 한 설계
퇴직연금은 더 분명하다.
이 제도는 이름 그대로
‘퇴직 이후’를 전제로 설계돼 있다.
재직 중에는 체감이 없다.
급여일에도 변화는 없다.
퇴직연금은
일하는 동안 축적되는 노후가 아니라,
그만둔 뒤 정산되는 자금으로 남아 있다.
노후는 현재의 노동과 연결되지 않는다.
■ 선택과 책임이 개인에게 남겨진 구조
이 구조의 공통점은 명확하다.
노후 준비의 책임이
개인의 선택과 판단에 남겨져 있다는 점이다.
얼마를 낼지,
어디에 넣을지,
어떻게 굴릴지.
모든 질문이 개인에게 돌아간다.
국가는 제도를 만들었지만,
구조를 만들지는 않았다.
■ 급여일에 쌓이지 않는다는 것의 의미
급여일에 노후가 쌓이지 않는다는 것은
단순한 행정 방식의 문제가 아니다.
노후가 ‘현재의 노동’과 분리돼 있다는 뜻이다.
일을 해도
노후가 늘어난다는 감각은 없다.
대신
지출과 공제만 반복된다.
노후는 미래의 불안으로만 남는다.
■ 호주와 한국의 결정적 차이
호주는 노후를 구조로 해결했다.
한국은 노후를 설명으로 남겼다.
호주는
“일하면 쌓인다”는 구조를 만들었고,
한국은
“준비해야 한다”는 말을 반복했다.
말은 개인에게 갔고,
구조는 끝내 결합되지 않았다.
■ 다음 질문은 하나다
이제 질문은 단순해진다.
왜 한국은
급여일에 노후가 쌓이지 않도록
설계돼 있는가.
이것은 개인의 태도 문제가 아니다.
제도의 철학 문제다.
다음 선택은 남아 있다.
설명을 계속할 것인가.
아니면 구조를 바꿀 것인가.
pcseong@naver.com
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ ② Why Retirement Does Not Accumulate on Payday in Korea
■ Pensions Exist, but Structure Does Not
By Park Cheol-seong, Veteran Journalist
<Director of the Research Center · Columnist>
■ The System Exists. The Moment Does Not.
Korea has pensions.
There is the National Pension Service,
and there is also the retirement pension system.
Yet there is no moment when retirement accumulates on payday.
Wages are paid.
Pensions move separately.
The two systems exist,
but they are not combined into a single structure.
▲Image of the National Pension Service building.
A symbolic representation of Korea’s system, where pensions exist but are not structurally linked to payday-based retirement accumulation. (File photo)
■ The National Pension: Contributions Separated from Payday
The National Pension calculates contributions based on income.
However, the experience of accumulation is separated from payday.
Contributions are merely an “obligation to pay,”
not a structure that is automatically felt at the moment wages are received.
For employees, pensions appear on the payslip
only as a deduction item.
Retirement is not perceived as an accumulating asset,
but as money being taken away.
■ Retirement Pensions: Designed for “After Retirement”
The retirement pension system is even clearer in its design.
As its name suggests,
it is structured on the premise of “after retirement.”
There is little sense of accumulation during employment.
Nothing changes on payday.
Retirement pensions remain
funds to be settled after leaving work,
not retirement savings built during working life.
Retirement is disconnected from current labor.
■ A Structure Where Choice and Responsibility Are Left to Individuals
The common feature of this structure is unmistakable.
Responsibility for retirement preparation
is left to individual choice and judgment.
How much to contribute.
Where to place it.
How to manage it.
All questions return to the individual.
The state created systems,
but it did not create structure.
■ What It Means That Retirement Does Not Accumulate on Payday
The fact that retirement does not accumulate on payday
is not a simple administrative issue.
It means that retirement is separated from present labor.
Even when people work,
they do not feel retirement growing.
Instead,
only expenses and deductions are repeated.
Retirement remains merely a future anxiety.
■ The Decisive Difference Between Australia and Korea
Australia resolved retirement through structure.
Korea left retirement as explanation.
Australia built a structure where
“if you work, it accumulates.”
Korea repeated the message
“you must prepare.”
Words were directed at individuals,
and structure was never fully connected.
■ There Is Only One Remaining Question
The question is now simple.
Why was Korea designed
so that retirement does not accumulate on payday?
This is not a matter of personal attitude.
It is a matter of institutional philosophy.
The next choice remains.
Will explanations continue?
Or will the structure change?
pcseong@naver.com
